Какой полимер лучше: новосибирские ученые ищут идеальный материал для искусственных сосудов

Одна из больших проблем сосудистой хирургии — поиск материала для мелких сосудов (<6 мм). Политетрафторэтилен, который неплохо подходит для более крупных, тут не годится: начинаются тромбозы и зарастание фиброзной оболочкой (неоинтимой) — попросту говоря, такая трубка быстро забивается. Что делать?

Новосибирские медики, биологи и химики (ИХБФМ СО РАН и Центр Мешалкина — один из крупнейших и лучших в стране по части кардио- и сосудистой хирургии) попробовали применить технологию электроспиннинга — она позволяет получать из полимера тончайшие волокна, которые по структуре напоминают внеклеточный матрикс. В работе сравнивали два типа полиуретанов: ароматический (Tecothane) и алифатический (Tecoflex). Оба были модифицированы белковыми компонентами для улучшения клеточной адгезии. Контролем служили стандартные ePTFE-протезы. Все три типа графтов имплантировали в инфраренальный отдел аорты крыс и наблюдали за ними до 6 месяцев.

Результаты показали, что полиуретановые протезы ощутимо превосходят ePTFE по удобству работы хирурга: они лучше герметизируются после прокола иглой и позволяют быстрее накладывать анастомозы. Текотан проявил себя как наиболее сбалансированный вариант: он прочнее текофлекса при растяжении, но при этом достаточно эластичен. После имплантации оба полиуретана сохраняли свои механические свойства значительно лучше, чем контроль.

Главное отличие — в реакции тканей. Через 6 месяцев толщина неоинтимы у полиуретановых протезов увеличилась всего в 2–3 раза по сравнению с исходным состоянием, тогда как у ePTFE — в 6 раз. Это критически важный показатель: как уже сказано выше, чрезмерное разрастание внутренней оболочки — одна из главных причин непроходимости малых графтов. При этом на текотановых протезах неоинтима формировалась более организованно, с чётким слоем эндотелиальных клеток CD31+ и меньшей периграфтовой воспалительной реакцией. И, что особенно важно, ни в одном из полиуретановых графтов не было обнаружено кальцификации — тогда как в ePTFE-контроле она присутствовала.

Конечно, это пока все только на мышах, но результаты очень интересные и обнадеживающие. Статья вышла в ACS Biomaterials Science & Engineering  (IF = 6.0).

Источник: «Зоопарк из слоновой кости»